应当遭拒的十好科技专利:苹果滑动解锁上榜[转]新年伊始,回顾2015年片家实力悬殊公司之世纪诉讼。

  导语:美国 IT 网站
PCWorld 近日作文,盘点了当受美国专利和商标局(以下简称”USPTO”)否决的十项技术专利,亚马逊的一样步点击购物(1-Click Shopping)以及苹果店之滑行解锁和圆角矩形榜上有名。

2015年4月21日,北京市高级人民法院认可上海智臻网络科技有限公司(智臻公司)的“小i机器人”专利不吻合专利法的有关规定,责令国家文化产权局重新按该行。在即时会围绕聊天机器人之专利侵权诉讼被,作为被告的苹果商店到底迎来了3年来的第一不善获胜。

  以下为文章大意:

【小i vs Siri:天生的敌方】
2012年6月,智臻公司于上海一中院提起侵权诉讼,称苹果店的Siri语音助手侵犯了其抱有的“聊天机器人系统”专利权,要求禁售所有装载Siri功能的iPod、iPhone以及iPad产品。

  一旦得到 USPTO 授权,一项专利不仅仅会立刻成为一面”盾牌”,还能化商家同村办打击竞争对手的”武器”。这即催生了一如既往种植名叫也”专利流氓”(Patent trolls)的小卖部,他们会于另单位、发明者手中购买专利,然后针对涉侵权者发动诉讼以获利。

冲官方网站的音,智臻公司树立于2001年,致力为智能机器人核心交互技术的研发,目前该一直/间接用户以世上都超越2亿。该商厦的主干产品是2004年揭晓之小i机器人,这款机器人可以经过语音、短信的办法贯彻数据库访问与打闹互动等操作。

  用所持专利对竞争对手发起法律诉讼,这种气象没有科技行业所独有。但咱发现的一部分无限奇怪的科技专利表明,我们可能仍需找到新的思绪来保障创意——一栽好轻松破恶意诉讼之新思路。

以小i机器人问世之同年,上海赢思软件技术有限公司交付了一样份名为也“一栽聊天机器人系统”的专利申请,这起专利在2009年7月22日准许授权,随后叫转让为智臻公司。这也是智臻公司之首先宗专利。通过专利,我们可以了解及多少i机器人的干活原理:

  以下就是凡是应当受 USPTO 否决的十码技艺专利:

“用户找到并的聊天机器人,并由此即时通讯平台发送对话语句,即时通讯平台以欠对话语句传送给跟那相呼应的简报模块,通讯模块再将这种对话语句转送到过滤器,过滤器对该语句进行判定后,再传递至相应服务器。该相应服务器包括人工智能服务器、查询服务器或打服务器,该相应服务器依据其相应数据库,对拖欠对话进行回应后更转移由通讯模块发送给用户。”

  专利名称:交互式网络

当智臻公司埋头于小i机器人的开被常常,苹果商店呢正制作好之口音助手——Siri。Siri最初是一样舒缓文字聊天工具,2010年给苹果商店以2亿美元之价位纳入旗下,之后靠Nuance的技能实现了语音交互作用,成为iOS平台的附属应用。

交互式网络

最初,Siri是搭载在2011年宣告的iPhone
4S上,仅支持英、法、德三栽语言。2012年6月,苹果公司把目标瞄准中国市场,推出了Siri的汉语测试版——而就正好跟智臻公司形成了第一手撞:小
i机器人的iPhone版刚刚在同年4月发布。智臻公司随后用苹果店告上法院,发起了当下会至今已连近3年的专利战。

  授予时间:1998 年

【争议问题:小i机器人专利失效?】
大庭广众,专利是对准研发成果的垄断性保护。一旦让与专利,任何单位还不行自由动用该专利技术,否则将面临禁售和赔偿的法风险。获准专利必须符合一些法规定。例如,申请专利的艺必须怀有鲜明的创造性,而且必须在专利说明书中“清楚、完整地”公开其技术方案。这些规定之论断标准是:在专利申请提交的当日,同一行业之日常技术人员是否能不负说明书而独自完成该专利方案(即专利方案有创造性),是否能基于说明书的记叙来再现该专利方案(即说明书对专利方案的当众充分)。

  1993 年,美国加州大学研究人员迈克尔·道尔(Michael Doyle)与旁人伙同发明了同等件技术,该技术最终变成互联网体验不可或缺的同部分,即网页交互。多年后,这种相互成为行业标准。在及时等同首要专利的配备下,道尔及其公司 Eolas 马上将该看做法律武器,把关系侵权的店家告上庭。

有鉴于此,专利授权的规范有主观因素,因此并无雅分明。事实上,2013年3月,在上海一中院的开庭审理中,智臻公司和苹果商店分别显示了国家文化产权局针对涉诉专利的评估报告,但简单卖报告的下结论截然不同:智臻公司展示的喻是2012年1月做出的,报告明确认定小i专利中;而苹果公司展示的2012年10月的评估报告得出的定论则是专利失效。

  Eolas 发起的法规诉讼持续了十年的永,期间得到了多次生死攸关胜利,如法官宣判微软赔偿 Eolas 5.21 亿美元,同时它还同多寒公司达了利丰厚的专利授权协议。但以 2012 年初,美国一个陪审团做出了不便利 Eolas 的公判,认定”交互网络”专利不由任何人有,这吗叫作是一个或者具有里程碑意义的裁定。

由于证据不联合,上海一中院暂停了侵权审理,诉讼双方以专利效力问题提交至国文化产权局进行核对。审查的关节是涉诉专利是否尽公开了那个技术方案。

  专利名称:一步点击购物**(1-Click Shopping)**

冲说明,专利的为主力量是供一个具有人工智能的对话系统,让用户可望机器人下达“命令”来查询信息、做游戏。在专利中,如何贯彻休闲游效果是落实技术功能的必备的艺特色。然而,说明书仅仅略记载“聊天机器人一端连接用户,另一样端连接游戏服务器”,从而“可以实现以下互动娱乐(智力闯关、智力问答、24触及、猜数字相当于)”,此外完全无受起任何实施方案的叙述。基于这些毛病,苹果商店认为专利公开不充分,应该叫判为无效。

同等步点击购物

于苹果店之力主,国家知识产权局做出了解读。在2013年9月3日做出的保专利中的《无效审结决定书》中,知识产权局认为“根据聊天机器人识别的对话内容,用户就可应用游玩服务器实现为言互动为根基的游乐效果,因此随领域技术人员根据说明的上述记载能落实本发明利用聊天机器人系统的嬉戏服务器互动娱乐之意义。”

  授予时间:1999 年

决定书做出后,苹果店选择于北京一中院起诉,要求注销知识产权局
的控制。在一中院基于相同的理维持了这项决定之后,又选择于北京高院上诉。终于,北京高院则做出了相对严峻的裁判,认定专利中既无针对性怎样落实游戏效果、利用什么项目的言语与娱乐服务器交互、游戏服务器的三结合及做事机理进行描述,就“应当被宣告无效”,因此支持了苹果店之诉求。

  亚马逊的智囊团很已经知道,轻松便捷的付体验,是在网零售领域取得成功之必备法宝——这种体验不待输入 ID 以及错综复杂的 CAPTCHAs。于是,在首蹩脚贩卖精装书后少年,在贯彻扭亏为盈前四年,亚马逊申请了”一步点击购物”专利。在有限年晚即 1999 年,USPTO 向亚马逊授予了这项专利。

鉴于本国履行二审终审制,北京高院的裁决通常就是终审判决。判决生效后,国家知识产权局需要依照首都高院的公判,重新审查专利的效劳。这几决定了小i专利将肯定为宣告无效,这也代表苹果商店之末段胜诉。

  于今后的连年里面,上述专利的威力和覆盖范围与日俱增,特别是在 cookie 无处不在的背景下。亚马逊的竞争对手在一一圈为该提出了挑战,而这家网零售巨头的实力为为此受到削弱。但每当北美地区,得益于或是 USPTO 授出的无比荒谬之专利之一,亚马逊以在享用在它的广大红。

【干系重大:小i决不认输】
于吸纳北京高院判决的第一时间,智臻公司表示:不服判决,要奔最高法院提起申诉。希望最高法院提审,这是智臻公司取得这会诉讼之最终一丝要了。

  专利名称:沉思混乱**(Contemplation confusion)**

的确,这会诉讼针对智臻公司有着举足轻重之义。从技术功能看,涉诉专利
与苹果公司开之Siri语音助手完全符合。如果得到对苹果店之诉讼,这档子专利的出力就可博法律和商海之承认;以这为根基,智臻公司就起信念挑战蕴含口音交互功能的有产品,包括智能运动终端、智能穿戴设、智能家居,甚至还包自动开汽车,进而向谷歌、微软、灵犀云等具备类似功效产品还是小卖部发起新一轱辘诉讼。

“沉思设备”专利描述了同样栽难以掌握的微机网络

转载自:果壳网,小手一样鼓经验获取

  授予时间:2004 年

  有时候,评论都是剩下的。Think Tanks Co. Ltd 申请之”沉思设备”(Instrument for Contemplation)专利虽然特别抽象,但依旧在 2004 年赢得了该专利:”沉思的工具包括同样摆设纸,一个主单元及其周围的一个子单元可以当当时张纸上打印出来。主单元包一个核心显示单元以及同样多重思维结果显示单元,前者用以显示主体,而后人可展示源于主体的同层层思维结果。每个子单元包括新的重点显示单元以及同多元新的考虑结果显示单元,前者显示作为新重点的每个思结果,而后人可兆示新重点的同等文山会海思维结果。”

  怎么样,确实令人费解吧?但 USPTO 的确就交由出了如此的均等项专利。如果大家看了上面立契合用以进一步澄清该专利的插图,非但不见面懂得其中的意,反而会愈加混乱。

  专利描述:耳机插入手机

  授予时间:2008 年

  2012 年晚些时候,一下名叫也”Intelligent Smart Phones
Concepts”(以下简称”ISPC”)的疑似空壳公司,向苹果商店提起了一样桩关系金额高臻 300 万美元之专利侵权诉讼。诉讼称,苹果店侵犯了 ISPC 所兼有的美专利号呢”7373182″的无线专利技术。颇为荒唐的凡,这项专利只是叙了什么将耳机插入手机,除此之外,它没有作出任何描述。

  专利名称:键盘按键

键盘按键也是专利的均等种植

  授予时间:2008 年

  都几乎哪时,物理键盘上未曾”Page Up”和”Page Down”按键,虽然当时等同幕很不便想象。自 IBM Selectric 消失以来,几乎每个键盘中都发出及时半单按键。这吗是 2008 年早期有报道称微软申请了 Page Up/Down 功能专利,许多丁感到无限好奇之案由。

  但是,这些报道还是左的。微软绝非报名 Page Up/Down 按键的专利,相反,它就是申请了一致项技艺,让用户可以点击覆盖满页而不满屏,这是相同沾主要之两样。随着日的推,微软始发对遏制创新的专利诉讼感到大勿洋溢,这种观点却跟苹果商店之情态同。

  专利描述:**Smartphone Technologies 障碍**

  时间限制:2010 年至
2013 年

  虽然本文的主题是仍无必要之技术专利,但要是不失去探索事情的另一样直面——本无必要的专利侵权诉讼,那么文章就是亮不圆满。下面,我们虽因为 Smartphone Technologies 为条例,来证明及时或多或少。Smartphone Technologies 没有开网站,也从不店面、办公室、员工,甚至连电话号码都并未,看上去也尚未开要卖产品。那么她时时提起诉讼意欲何为?准确点说,是专利侵权诉讼。

  作为专利收购巨头 Acacia Research Corporation 旗下子公司,Smartphone Technologies 几乎用科技业之各一样下商厦还控诉上了法庭,这间包括亚马逊、苹果店、戴尔、微软、诺基亚、黑莓、索尼、AT&T、HTC、LG
等。对于 Smartphone Technologies 来说,这纯属是如出一辙种植财源广进的商业模式。

  专利名称:人工输入计算机方法

人为输入计算机方法

  授予时间:2012 年

  在
2009 年之”MacBook Wheel”恶作剧中,恶整新闻网站 The Onion 的举动曾深受众多人尴尬。这家网站随即有板有眼地宣称,苹果店新一代笔记本电脑将使一个点击式触摸转盘,而无键盘。但我们具有人数还掌握,苹果店老坚持传统的支配方式。

  在
2012 年获得的”人工输入电脑方法”(Method for providing human input to a
computer)专利中,该商厦因此了洋洋洒洒 2.6 万许来叙述一宗技艺,基本上涉及世间万物,包括机器人、力反馈、多接触摸控制、虚拟控制器、视觉线索、潜在第五维度。所有这整个全部集中为同一码专利?当然了,苹果公司还要再次谢谢 USPTO。

  专利概要:**Scottevest 新式服装**

  授予时间:2012 年

  Scottevest 开发之时服装上布满了不便觉察的部件和布线管,这款产品的目标受众是,那些还愿将电子装备绑在身体达到,而无经过手使用的丁。得益于老板斯科特·乔丹(Scott Jordan)在美国底知名度,Scottevest 目前见还对。

  斯科特于 2012 年参加了平等档案真人秀节目《创智赢家》(Shark Tank),并因此一举成名。但他于节目被像对宣传 Technology Enabled Clothing 更感兴趣,对 Scottevest 反而没有在心上。Technology Enabled Clothing 从
Scottevest 授权了大多件技艺专利,当这些专利”受到侵犯”时,就会要求对方赔偿损失,以这种措施来致富。

  评委会成员马克·库班(Mark Cuban)在节目遭到不停发问,”将电线串在同一项装及?这虽是专利?你是在游戏我吧?”库班和斯科特的口舌之争还延续及 Twitter 上面。为了验证自己之看法没错,库班在上年 12 月向电子前沿基金会捐款 25 万美元,创建”清除愚蠢专利的马克库班委员会”(The Mark Cuban Chair to Eliminate Stupid
Patents)。库班在发表捐款的宣示遭如:”在斯国度,专利和专利诉讼的现状让人感觉到脸红。”

  专利名称:圆角矩形

苹果的圆角矩形专利

  授予时间:2012 年

  即便你无是科技迷,应该为听说过苹果公司及三星之间爆发的专利战。实际上,在任意搜索引擎中输入”Apple vs. Samsung”,都见面跳出大量有关结果。两寒商店之纷争始为 2011 年,那同样年,苹果一样张诉状将三星体告上庭,称这家韩国电子巨头侵犯了那个专利。

  三星随即提出反诉。就这么,两贱企业你来我往,在海内外十几近独国家提倡了专利诉讼。这会纷争最终于 2012 年晚些时候达到高潮:USPTO 授予苹果公司至今覆盖范围最广的”设计专利”之一——相当给圆角矩形——这无异外形基本上适用于各一样慢性运动装备。

  专利名称:滑动解锁

  授予时间:2011 年

  2012 年 7
月,英国伦敦高等法院作出了一样桩或对科技业影响深远的公判。它裁定,台湾智能手机厂商 HTC 从不侵害苹果店之”滑动解锁”专利,并认定滑动解锁其实是动设备的”自然演变”。

  此举也许会见吃未来冲常识的司法裁决成立了范。德国联邦专利法院为当 2013 年 4
月爱博体育作出了仿佛判决,宣布苹果商店事先在德国获取的装有滑动解锁专利全部不算。该法院认为,苹果商店的专利缺乏”技术创新”。

Link:http://news.cnblogs.com/n/178838/

相关文章